Лекция 6

 

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ИНДОЕВРОПЕИСТИКИ

 

На прошлых лекциях мы рассмотрели наиболее крупные имена и явления из истории индоевропейского языкознания. Теперь давайте обобщим и систематизируем эти знания.

1 период: со 2-й половины 10-х годов 19 века до начала 50-х годов 19 века.

Возникновение компаративистики.

Основные достижения этого периода:

1)   разработка сравнительно-исторического метода: нахождение наиболее надёжного элемента для сравнения — грамматических показателей (прежде всего флексии) («Сравнительная грамматика» Боппа);

2)   установление понятия языкового закона (закон Гримма);

3)   создание основ научной этимологии индоевропейских языков (Потт);

4)   определение состава индоевропейской семьи языков.

2 период: с начала 50-х годов до 2-й половины 70-х годов 19 века. Начало нового периода связано с именем А. Шлейхера.

Новое в этом периоде:

1)   постулирование единого языка — основа для всех индоевропейских языков — индоевропейского праязыка;

2)   возникновение принципа лингвистической реконструкции и её техники;

3)   расширение и улучшение языковой основы сравнения: а именно, включение в исследование древнейших из известных в то время индоевропейских текстов: ведийских, древнеперсидских, гомеровских, италийских и др.;

4)   зарождение науки об индоевропейских древностях (например, Адальберт Кун; Адольф Пиктé — «Происхождение индоевропейцев» т. 1—2, 1859—1863 и др.). Кун много сделал в области сравнительно-исторической индоевропейской мифологии.

Кроме этого:

 схемы взаимоотношений индоевропейских диалектов: «родословное древо» Шлейхера и «волновая теория» Шмидта (1872);

 важные фонетические открытия: закон Грассмана, закон Вернера, закон палатализации; к конце 2-го периода —установление основных фонетических черт индоевропейского праязыка.

3 период — младограмматический. С конца 70-х годов 19 века до 10—20-х годов 20 века.

Индоевропеистика превращается в весьма точную науку, возглавившую прогресс в языкознании, со сложным аппаратом методологических принципов и строгой техникой анализа. (Несмотря на то, что мы назвали этот период «младограмматическим», многие основные фигуры этого времени к младограмматикам не относятся.) Кроме этого также индоевропеистика перестаёт быть чисто немецкой наукой; ей занимаются также во Франции, Швейцарии, Дании, Австрии и России (Ф. Ф. Фортунатов и др.).

Наиболее значительное в этом периоде:

1)   признание принципа регулярности фонетических изменений; это привело к выявлению новых звуковых законов. Заслуга младограмматиков — в постановке вопроса о надёжности соответствий и выработке достаточно строгих критериев достоверности полученных результатов;

2)   обращение к системному анализу фактов (это прежде всего Ф. де Соссюр);

3)   возникновение др.-индоевропейской диалектологии.

Краткой сводкой состояния индоевропеистики в этот период является труд А. Мейе: «Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков» (1 издание — 1903. 7 издание (исправленное) — 1934; русское издание М.-Л., 1938).

Далее, для этого периода характерно:

 появление дифференцированных исследований по отдельным специальным вопросам индоевропейской фонетики, морфологии, словообразования, реже — синтаксиса;

 появление этимологических словарей основных древних и новых индоевропейских языков;

 появление сравнительно-исторических грамматик многих групп индоевропейских языков.

4 период — с 20-х годов 20 века.

I. Начало нового периода было связано с открытием и введением в индоевропеистику нового языкового материала:

 прежде всего — это открытие анатолийских языков: хеттского, а также лувийского и палайского.

Оно внесло огромные изменения и в представление о типе древних индоевропейских языков, и в понимание того, какой могла быть структура праязыка. (Потому что анатолийские языки совершенно не похожи на санскрит и греческий и в то же время древнее их.);

 кроме анатолийских языков, в это же время были открыты так называемые «тохарские» языки;

 также в этот период в научный оборот в большем объёме вводятся данные древних мёртвых языков, от которых сохранилось немного письменных памятников, или же известных только по отдельным словам и топонимам. Это ак называемые палеобалканские языки: иллирийский, мессапский, венетский, фракийский, фригийский, македонский (древнемакедонский) и др.;

 был открыт древнейший греческий язык, так называемый «микенский греческий» — расшифрованы крито-микенские таблички, написанные линейным письмом В и относящиеся ко времени до середины 2 тысячелетия до н. э.;

 также были найдены следы древнейшего индоарийского языка, причём далеко к западу от Индии;

 и, наконец, в 20 веке был введён в индоевропеистику большой и разнообразный материал ср.-иранских языков: хотаносакский, согдийский, хорезмийский, парфянский, бактрийский языки, остатки скифского языка, а также ряд современных иранских диалектов (прежде всего памирских).

Я перечислил много новооткрытых языков: многие из памятников на эти языках ещё не обработаны в надлежащей мере или даже не изданы.

II. Индоевропеистика этого периода обнаруживает тенденции к использованию новых методов исследования. Это:

 внедрение принципов системного анализа (начало этому было положено ещё в предыдущий период) и, более глубоко, структурный подход;

 углубление методики реконструкции на основе разработки и применения принципов внутренней реконструкции;

 внедрение в компаративистику принципов ареальной лингвистики. Термин «ареальная лингвистика» был введён в 1943 году, её основные принципы были разработаны несколько ранее.

Здесь нужно знать, что в середине 20 века в Италии существовала школа так называемых неолингвистов:

Витторе Пизани (1899—         )

Джулиано Бонфанте (1904—  )

Джакомо Девато (1897—1974)

Неолингвисты: нет чётких границ между языковыми явлениями, между языковыми сущностями.

Проч. из Бонфанте: 11 (нач.)   12        34 (нач.)          50

Неолингвисты противопоставляли себя младограмматикам, и вообще они критиковали представление о едином индоевропейском языке-источнике. Итальянские неолингвисты подчёркивали принципиальную «континуальность» индоевропейской языковой области, её незамкнутый характер. Они в своих схемах членения индоевропейского диал. ареала отрицали даже наличие италийской языковой общности.

Во многом неолингвисты, конечно, впадали в крайности.

4) внедрение в инструментарий компаративистики статистических методов. Возникает

глоттохронология — область компаративистики, занимающаяся выявлением скорости языковых изменений и определением на этом основании времени разделения родственных языков и степени близости между ними.

В двух словах о том, что это значит:

существует так называемый основной список — это 100—200 базовых слов в любом языке:

 личные и вопросительные местоимения;

 некоторые глаголы, обозначающие движения (‘приходить’), элементарные физиологические функции и ощущения (‘пить’, ‘слышать’, ‘видеть’);

 обозначения размеров (‘широкий’, ‘длинный’), космических явлений (‘солнце’, ‘небо’), животных (‘червь’, ‘змея’), цвета (‘чёрный’);

 названия родства и т. п.

На основании языков, история которых известна, можно определить, что за одно тысячелетие сохраняется в целом не менее 80% словаря. Поэтому: если взять два родственных языка и сопоставить в них количество сохранившихся родственных слов основного списка, то можно определить наименьшее время их разделения. Для значительного числа языков такой способ определения времени их разделения хорошо согласуется с косвенными данными.

Глоттохронология была создана в 1948—1952 годах американским учёным Моррисом Свóдешем (1909—1967).

5) в 20 веке возникают новые теории в отношении всех уровней индоевропейского языка: фонетической системы, грамматических категорий, вообще морфологического типа праязыка, синтаксической структуры предложения etc.

(5 период.) С 70—80-х годов 20 века. Сейчас ещё прошло слишком мало времени, чтоб об этом судить, но, видимо, можно говорить о начале нового периода в развитии индоевропеистики в связи с появлением глоттальной теории Гамкрелидзе/Иванова.

Почему это новый этап? Потому что меняется кардинально представление о праязыке, о его грамматической структуре, о существовавших фонетических закономерностях и об истории развития отдельных индоевропейских диалектов.

Кроме глоттальной теории Гамкрелидзе/Иванов предложили также реинтерпретацию морфологической системы индоевропейского праязыка. А именно, они говорят об индоевропейском праязыке как о языке активного строя.

[Бывают языки номинативного строя, эргативного и активного (большинство современных языков).]

Об этом во 2-м семестре будем говорить подробнее.

 

ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ И ГРУППЫ

 

Помните, на 1-й лекции вы записывали два понимания термина индоевропеистика?

<какие?>

1.Занимается индоевропейским праязыком.

2.Занимается отдельными индоевропейскими языками и группами (индоевропеистика = славистика + иранистика + италистика +…etc.).

Основная ваша задача — изучать индоевропеистику в 1-м понимании, то есть собственно историческую грамматику.

Но для этого нужно сначала выстроить базу из индоевропеистики во 2-м понимании. Чтобы сравнивать, надо разбираться в том, что сравнивается между собой.

И вообще любой филолог должен иметь базовое представление об основных индоевропейский языках, а о самых известных из них — не только базовое.

Поэтому ближайшие три месяца мы посвятим рассмотрению индоевропейских языков и групп. А потом на зачёте каждому из вас будет дан текст на каком-либо индоевропейском языке, и надо будет определить, что это за язык, указать его основные особенности на этом тексте и кратко про него рассказать.