Лекция 5
1.Ларингальная теория
2.Глоттальная теория
Сегодня мы будем говорить о
2-х теориях, каждая из которых была революционным переворотом в
индоевропеистике.
Как вы помните, основной корпус соответствий между индоевропейскими языками был найден ещё в 19 веке, и итогом, обобщением этого стал шеститомник Бругмана и Дельбрюка «Основы сравнительной грамматики индоевропейских языков», выходивший на рубеже 19—20 веков. Но это не значит, что 20-му веку ничего не осталось для исследования.
Нужно было переосмыслить
теорию компаративистики (не говоря уже об открытии многих древних языков и
памятников). Новые подходы давали новые результаты, неожиданные.
Основные имена:
Фердинанд де Соссюр
(1857—1913)
Герман Мёллер (1850—1923)
Альбер Кюни (1870—1947)
Ежи Курилович (1895—1978)
В прошлый раз мы говорили,
что Ф. де Соссюр впервые применил принцип системного анализа при
реконструкции.
Соссюр: единственный
гласный, который был в индоевропейской изначально — е.
Чередование: *е/о/ø.
Если в глагольном
корне — ступень е, то в РРР часто — ступень ø.
Кроме этого, были так
называемые сонантные коэффициенты, которые становились слоговыми, если ступень
ø: (i, u, n, m, l, r)
e ø
*eū/*u
*en/*n
*el/*l
А также: *ā/*ə (это чередование функционально
соответствовал тем )
ə «шва» — соответствия
индоиранские ī, греческий e/a/o, ă в
остальных языках. Нулевая ступень долгих гласных.
Соссюр интерпретировал это
как еА/А, где А — «сонантный коэффициент».
А и О — сонантные коэффициенты,
в сочетании с «е» давали долгие гласные.
I.
Соссюр
впервые использовал метод внутренней реконструкции (то есть анализ
имеющихся в системе аномалий).
II.
Здесь
(впервые) — динамическая реконструкция, то есть оперирование
несколькими срезами реконструируемого индоевропейского языка:
на более позднем
этапе — долгие гласные и «шва»;
на более раннем этапе —
гласный е и «сонантные коэффициенты» А, О.
Мёллер: ввёл Е.
Герман Мёллер (1850—1923), датчанин. В
1879 году предложил ввести *Е.
Кроме этого: как интерпретировать
*ăgō (греческий ’agw, латинский ago)?
Нельзя сказать, что *ă
¬ *А в ø ступени, так как здесь (в
личной форме 1 s. praes.) обычно полная ступень.
Ответ: *ag- ¬ *Aeg-,
то есть если подставить сонантыный коэффициент перед гласным, то он лишь изменяет
его качество, но не удлиняет его.
Мёллер выдвигал гипотезу о
родстве индоевропейских и семитских языков. Поэтому (позднее) Мёллер предложил
читать фонемы Е, А, О согласными фарингально-глоттального ряда (такие есть в
семитских языках) и впервые назвал их ларингалами.
Итак, всё то, о чём мы
сейчас говорим, называется
ларингальная теория
(Если не знают) Ларингал — согласный,
артикулируемый в гортани (ларинксе).
Ларингалы
|
глоттальные |
эпиглоттальные, или
«эмфатические» |
|
(гортанный взрыв и придыхание) Артикулируются в голосовой щели (есть во многих
языках, например — в немецком). |
(спиранты и смычные). Образуются путём прикрытия
входа в гортань эпиглоттисом (надгортанником). Они есть в семитских и
кавказских языках. |
Фонетическое качество
индоевропейских ларингалов неизвестно (существуют разные гипотезы)
(предполагается, что это поствелярный звук). Их условно называют H1, H2, H3 (или ə1, ə2, ə3).
|
Уравнения для индоевропейского
вокализма: в начале корня: Н1e- ® е- Н2e-® а- Н3e- ® о-. |
Знаете, как была открыта планета Нептун? Сначала «на бумаге», а потом её стали разглядывать — нашли, — там, где и надо было.
Так же произошло с
ларингалами.
Долгое время ларингальная теория
считалась фантазией отдельных учёных; это прежде всего Мёллер и Альбер Кюни
(1870—1947). Но потом польский учёный Ежи Курилович (1895—1978) в
1827 году открыл, что ларингалы сохранились в хеттском.
Хеттский язык был открыт в
начале 20 века. Об анатолийских языках мы будем потом говорить подробнее,
а сейчас — основные сведения:
Первым
расшифровал некоторые хеттские тексты чешский учёный Берджих Грозный в 1915—1917 годах.
Он установил принадлежность хеттского языка к индоевропейским.
Хеттский
язык — самый древний из засвидетельствованных письменными памятниками
индоевропейских языков: письменные памятники уже в XVII веке до н. э.
Письменность —
клинопись. Она родственна староаккадской. Была не очень приспособлена для
фонетической системы хеттского языка, так что некоторые орфографические правила
до сих пор не ясны.
Клинопись —
слоговые знаки (а также шумерограммы — идеограммы и детерминативы).
Транслитерация латиницей — не фонетическая!
e. g.: хетткий s [s].
Так вот, Курилович открыл
такие соответствия:
хеттский hant- — греческий ’anti — латинский ante,
то есть ларингалы отразились
в хеттском в виде h.
Курилович: в хеттском
индоевропейские H2/H3 ® h, а H1 —
утрачено. ¬ Этот вывод делался из
предположений о существовании форм типа *H1estĭ
(‘есть’, est, esti) наряду с *H2ent- (смотри ), то есть чтобы корень
обязательно начинался с согласной. Но в хеттском «есть» (3 s
от «быть») — eszi (z ® [ts]) (*ti ® zi,
палатализация). Курилович также предположил H4 которое функционально равно
Н2 (то есть Н4е ® а), но в хеттском, в
отличие от Н2, утрачивалось (e. g.: хеттское appa ‘за,
после’ — греческое ’apó).
Вообще количество
ларингальных разные учёные трактуют по-разному:
одни увеличивали их число:
4, 5, 6, 8 или 10 ¬ Андре Мартине (смотри
Семереньи, с. 142),
другие — уменьшали: 2,
1 (Семереньи);
некоторые — совсем не
признавали ларингальную теорию.
Наиболее убедительно, на мой
взгляд, — у Гамкрелидзе—Иванова:
|
было 3 ларингальных |
H1,
H2, H3 |
|
или |
Н (палатализованное), Н, Н0(лабиализованное) |
Потом они, повлияв на
соседний гласный, слились.
|
Причём сначала |
|
H |
Н0 |
|
|
|
|
|
|
а потом |
|
H
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H |
® (который
даёт) хеттский h. |
Что касается соссюровской теории
индоевропейского вокализма, стоит заметить, что на самом деле иногда вместо е в
чередовании выступает а (в ф-и основной ступени), так что оно могло быть
первичным; а долгие гласные не всегда восходят к сочетанию кратких с
ларингалами.
Об индоевропейском вокализме
и его истории ещё будем потом говорить отдельно.
Ларингальная теория касалась
индоевропейского вокализма, а глоттальная теория — индоевропейского
консонантизма.
Основные имена:
Андре Мартине (1908— )
|
Тамаз Валерианович Гамкрелидзе (р. 1929) Вячеслав Всеволодович Иванов (р. 1929) |
Книга в двух томах «Индоевропейский язык и
индоевропейцы» (1984) (показать дарственную надпись Гамкрелидзе). |
Пол Джон Хоппер (р. 1939)
Традиционная схема индоевропейских
смычных:
|
I
(M) |
II
(MA) |
III
(T) |
|
|
b |
bh |
p |
|
|
d |
dh |
t |
|
|
g |
gh |
k |
¬ (а также g… и gw…) |
Традиционно
восстанавливалась именно такая система.
Однако эта система типологически
недостоверна (нет языков, в которых что-то подобное).
Проблема 1: нет языков с наличием МА
(звонких придыхательных) при отсутствии ТА (глухих придыхательных).
Раньше были отдельные
попытки реконструировать IV серию (ТА) —
однако все соответствия, которые подбирают для этого, немногочисленны и
неубедительны. Во 2-й половине 20 века, когда типологическая
достоверность уже имеет большую роль, Семереньи пытался найти выход из этой
проблемы (п. 1) тем, что всё-таки говорил о наличии IV серии
. Это неубедительно и устарело.
Проблема 2: отсутствуют или очень мало
примеров соответствий на звонкий b (смотри ) — фактически этот член в
системе отсутствует. Однако в то же время bh
присутствует
(по идее это — маркированный член). И вообще по частотности — фонемы
серии III самые частотные,
II — меньше,
I — ещё меньше.
В корневых морфемах: III — 17,7%
II —
8,9%
I —
6,2%
В 1953 году Мартине
вскользь предположил, что серия I — это глоттализованные.
Гамкрелидзе/Иванов в 1872 году и П. Дж. Хоппер в 1973 году
(независимо) выдвинули реинтерпретированную систему смычных.
Реинтерпретированная схема индоевропейских смычных:
|
I |
II |
III |
|
p’ |
b[h] |
p[h] |
|
t’ |
d[h] |
t[h] |
|
k’ |
g[h] |
k[h] |
I: смычные,
(глухие,) глоттализованные, (непридыхательные).
II:
смычные, звонкие, (неглоттализованные).
III:
смычные, глухие, неглоттализованные.
Глоттализованные согласные, или абруптивы —
согласные, характеризующиеся смыканием или сближением голосовых связок в
конечной фазе артикуляции. [не умею так произносить] [согласные
есть, например, во многих языках майя-киче (Америка) и других].
Такая система типологически
достоверна; из неё логично могут быть выведены системы смычных всех
индоевропейских групп.
В большинстве языков I серия
озвончается ® b, d, g (непридыхательные).
Озвончение происходит
потому, что в артикуляции глоттализованных участвуют голосовые связки —
просто характер их участия меняется, и тогда e. g.: t’ ® d.
Но в некоторых языках
согласные I серии сохраняются в виде простых глухих.
Например, где? в германских языках. (Помните закон Гримма?
|
I |
t’ |
® |
t |
|
II |
d[h] |
® |
d |
|
III |
t[h] |
® |
Þ.) |
По этому признаку выделяют
языки «decem» (латинский) и «taihun» [е] (готский) 10.
языки «decem»:
индоиранские, греческий, кельтские, балто-славянские.
языки «taihun»:
германские, армянский, тохарский, анатолийские.
Следы древней незвонкости I серии
имеются в языках decem: закон Бартóломе в
индоиранских, закон Лахмана в италийских, закон Винтера в балто-славянских.
Закон Винтера (1979) (Вернер, Винтер,
р. 1923).
Индоевропейская
последовательность «краткий гласный» + «глоттализованный смычный» отражается в
балтийских и славянских как «долгий гласный с акутовой интонацией» + «звонкий
смычный», тогда как «краткий гласный» + «звонкий придыхательный» даёт
последовательность «краткий гласный» + «звонкий смычный».
то есть: *ăt’ ® *ád,
но *ăd[h]
® *ăd.
*t’ ® *d (где
а — гласный вообще, t/d — смычные (звонкий/глухой)
согласные вообще).
Закон Винтера (1979) был
обнаружен уже после постулирования глоттальной теории. Он явился для
глоттальной теории таким же подтверждением на фактическом материале, каким в
своё время для ларингальной теории явилось обнаружение хеттского.
Что касается законов Бартóломе
и Лахмана, они были открыты ещё в 19 веке, но имели фонетически
необъяснимые аномалии, которые легко решаются с помощью глоттальной теории.
(О
законах Бартóломе
и Лахмана — позднее. Подробнее о глоттальной теории — тоже потом.)
[В
следующий раз: периодизация истории индоевропеистики (задачи
индоевропейского языкознания).]
Литература к лекциям 2—5 (а также 61):
