Лекция 5

 

1.Ларингальная теория

2.Глоттальная теория

Сегодня мы будем говорить о 2-х теориях, каждая из которых была революционным переворотом в индоевропеистике.

Как вы помните, основной корпус соответствий между индоевропейскими языками был найден ещё в 19 веке, и итогом, обобщением этого стал шеститомник Бругмана и Дельбрюка «Основы сравнительной грамматики индоевропейских языков», выходивший на рубеже 19—20 веков. Но это не значит, что 20-му веку ничего не осталось для исследования.

Нужно было переосмыслить теорию компаративистики (не говоря уже об открытии многих древних языков и памятников). Новые подходы давали новые результаты, неожиданные.

 

ЛАРИНГАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

 

Основные имена:

Фердинанд де Соссюр (1857—1913)

Герман Мёллер (1850—1923)

Альбер Кюни (1870—1947)

Ежи Курилович (1895—1978)

В прошлый раз мы говорили, что Ф. де Соссюр впервые применил принцип системного анализа при реконструкции.

Соссюр: единственный гласный, который был в индоевропейской изначально — е.

Чередование: *е/о/ø.

Если в глагольном корне — ступень е, то в РРР часто — ступень ø.

Кроме этого, были так называемые сонантные коэффициенты, которые становились слоговыми, если ступень ø: (i, u, n, m, l, r)

e             ø

*eū/*u

*en/*n

*el/*l

А также: *ā/*ə (это чередование функционально соответствовал тем ­)

ə «шва» — соответствия индоиранские ī, греческий e/a/o, ă в остальных языках. Нулевая ступень долгих гласных.

Соссюр интерпретировал это как еА/А, где А — «сонантный коэффициент».

А и О — сонантные коэффициенты, в сочетании с «е» давали долгие гласные.

I.                    Соссюр впервые использовал метод внутренней реконструкции (то есть анализ имеющихся в системе аномалий).

II.                 Здесь (впервые) — динамическая реконструкция, то есть оперирование несколькими срезами реконструируемого индоевропейского языка:

на более позднем этапе — долгие гласные и «шва»;

на более раннем этапе — гласный е и «сонантные коэффициенты» А, О.

Мёллер: ввёл Е.

Герман Мёллер (1850—1923), датчанин. В 1879 году предложил ввести *Е.

Кроме этого: как интерпретировать *ăgō (греческийagw, латинский ago)?

Нельзя сказать, что *ă ¬ *А в ø ступени, так как здесь (в личной форме 1 s. praes.) обычно полная ступень.

Ответ: *ag- ¬ *Aeg-, то есть если подставить сонантыный коэффициент перед гласным, то он лишь изменяет его качество, но не удлиняет его.

Мёллер выдвигал гипотезу о родстве индоевропейских и семитских языков. Поэтому (позднее) Мёллер предложил читать фонемы Е, А, О согласными фарингально-глоттального ряда (такие есть в семитских языках) и впервые назвал их ларингалами.

Итак, всё то, о чём мы сейчас говорим, называется

ларингальная теория

(Если не знают) Ларингал — согласный, артикулируемый в гортани (ларинксе).

Ларингалы

глоттальные

эпиглоттальные, или «эмфатические»

(гортанный взрыв и придыхание)

Артикулируются в голосовой щели (есть во многих языках, например — в немецком).

(спиранты и смычные). Образуются путём прикрытия входа в гортань эпиглоттисом (надгортанником). Они есть в семитских и кавказских языках.

Фонетическое качество индоевропейских ларингалов неизвестно (существуют разные гипотезы) (предполагается, что это поствелярный звук). Их условно называют H1, H2, H3 (или ə1, ə2, ə3).

Уравнения для индоевропейского вокализма:

в начале корня: Н1e- ® е- Н2e-® а-        Н3e- ® о-.

Знаете, как была открыта планета Нептун? Сначала «на бумаге», а потом её стали разглядывать — нашли, — там, где и надо было.

Так же произошло с ларингалами.

Долгое время ларингальная теория считалась фантазией отдельных учёных; это прежде всего Мёллер и Альбер Кюни (1870—1947). Но потом польский учёный Ежи Курилович (1895—1978) в 1827 году открыл, что ларингалы сохранились в хеттском.

Хеттский язык был открыт в начале 20 века. Об анатолийских языках мы будем потом говорить подробнее, а сейчас — основные сведения:

*Первым расшифровал некоторые хеттские тексты чешский учёный Берджих Грозный в 1915—1917 годах. Он установил принадлежность хеттского языка к индоевропейским.

*Хеттский язык — самый древний из засвидетельствованных письменными памятниками индоевропейских языков: письменные памятники уже в XVII веке до н. э.

*Письменность — клинопись. Она родственна староаккадской. Была не очень приспособлена для фонетической системы хеттского языка, так что некоторые орфографические правила до сих пор не ясны.

*Клинопись — слоговые знаки (а также шумерограммы — идеограммы и детерминативы). Транслитерация латиницей — не фонетическая!

e. g.: хетткий s [s].

Так вот, Курилович открыл такие соответствия:

хеттский hant- — греческий anti — латинский ante,

то есть ларингалы отразились в хеттском в виде h.

Курилович: в хеттском индоевропейские H2/H3 ® h, а H1 — утрачено. ¬ Этот вывод делался из предположений о существовании форм типа *H1estĭ (‘есть’, est, esti) наряду с *H2ent- (смотри ­), то есть чтобы корень обязательно начинался с согласной. Но в хеттском «есть» (3 s от «быть») — eszi (z ® [ts]) (*ti ® zi, палатализация). Курилович также предположил H4 которое функционально равно Н2 (то есть Н4е ® а), но в хеттском, в отличие от Н2, утрачивалось (e. g.: хеттское appa ‘за, после — греческое apó).

Вообще количество ларингальных разные учёные трактуют по-разному:

одни увеличивали их число: 4, 5, 6, 8 или 10 ¬ Андре Мартине (смотри Семереньи, с. 142),

другие — уменьшали: 2, 1 (Семереньи);

некоторые — совсем не признавали ларингальную теорию.

Наиболее убедительно, на мой взгляд, — у Гамкрелидзе—Иванова:

было 3 ларингальных

H1, H2, H3

или

Н (палатализованное), Н, Н0(лабиализованное)

Потом они, повлияв на соседний гласный, слились.

Причём сначала

H

H

Н0

 

 

 

 

а потом

H

H

 

 

 

 

 

 

 

H

® (который даёт) хеттский h.

 

Что касается соссюровской теории индоевропейского вокализма, стоит заметить, что на самом деле иногда вместо е в чередовании выступает а (в ф-и основной ступени), так что оно могло быть первичным; а долгие гласные не всегда восходят к сочетанию кратких с ларингалами.

Об индоевропейском вокализме и его истории ещё будем потом говорить отдельно.

 

ГЛОТТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ (ГТ)

 

Ларингальная теория касалась индоевропейского вокализма, а глоттальная теория — индоевропейского консонантизма.

Основные имена:

Андре Мартине (1908—         )

Тамаз Валерианович Гамкрелидзе (р. 1929)

Вячеслав Всеволодович Иванов (р. 1929)

Книга в двух томах «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1984) (показать дарственную надпись Гамкрелидзе).

Пол Джон Хоппер (р. 1939)

Традиционная схема индоевропейских смычных:

I (M)

II (MA)

III (T)

 

b

bh

p

 

d

dh

t

 

g

gh

k

¬ (а также g… и gw…)

Традиционно восстанавливалась именно такая система.

Однако эта система типологически недостоверна (нет языков, в которых что-то подобное).

Проблема 1: нет языков с наличием МА (звонких придыхательных) при отсутствии ТА (глухих придыхательных).

Раньше были отдельные попытки реконструировать IV серию (ТА) — однако все соответствия, которые подбирают для этого, немногочисленны и неубедительны. Во 2-й половине 20 века, когда типологическая достоверность уже имеет большую роль, Семереньи пытался найти выход из этой проблемы (п. 1) тем, что всё-таки говорил о наличии IV серии . Это неубедительно и устарело.

Проблема 2: отсутствуют или очень мало примеров соответствий на звонкий b (смотри ­) — фактически этот член в системе отсутствует. Однако в то же время bh присутствует (по идее это — маркированный член). И вообще по частотности — фонемы серии III самые частотные,

                           II — меньше,

                           I — ещё меньше.

В корневых морфемах: III — 17,7%

                                    II — 8,9%

                                       I — 6,2%

В 1953 году Мартине вскользь предположил, что серия I — это глоттализованные. Гамкрелидзе/Иванов в 1872 году и П. Дж. Хоппер в 1973 году (независимо) выдвинули реинтерпретированную систему смычных.

Реинтерпретированная схема индоевропейских смычных:

I

II

III

p’

b[h]

p[h]

t’

d[h]

t[h]

k’

g[h]

k[h]

I: смычные, (глухие,) глоттализованные, (непридыхательные).

II: смычные, звонкие, (неглоттализованные).

III: смычные, глухие, неглоттализованные.

Глоттализованные согласные, или абруптивы — согласные, характеризующиеся смыканием или сближением голосовых связок в конечной фазе артикуляции. [не умею так произносить] [согласные есть, например, во многих языках майя-киче (Америка) и других].

Такая система типологически достоверна; из неё логично могут быть выведены системы смычных всех индоевропейских групп.

В большинстве языков I серия озвончается ® b, d, g (непридыхательные).

Озвончение происходит потому, что в артикуляции глоттализованных участвуют голосовые связки — просто характер их участия меняется, и тогда e. g.: t’ ® d.

Но в некоторых языках согласные I серии сохраняются в виде простых глухих.

Например, где? в германских языках. (Помните закон Гримма?

I

t’

®

t

II

d[h]

®

d

III

t[h]

®

Þ.)

По этому признаку выделяют языки «decem» (латинский) и «taihun» [е] (готский) 10.

языки «decem»: индоиранские, греческий, кельтские, балто-славянские.

языки «taihun»: германские, армянский, тохарский, анатолийские.

Следы древней незвонкости I серии имеются в языках decem: закон Бартóломе в индоиранских, закон Лахмана в италийских, закон Винтера в балто-славянских.

Закон Винтера (1979) (Вернер, Винтер, р. 1923).

Индоевропейская последовательность «краткий гласный» + «глоттализованный смычный» отражается в балтийских и славянских как «долгий гласный с акутовой интонацией» + «звонкий смычный», тогда как «краткий гласный» + «звонкий придыхательный» даёт последовательность «краткий гласный» + «звонкий смычный».

то есть: *ăt’ ® *ád, но *ăd[h] ® *ăd.

*t’ ® *d (где а — гласный вообще, t/d — смычные (звонкий/глухой) согласные вообще).

Закон Винтера (1979) был обнаружен уже после постулирования глоттальной теории. Он явился для глоттальной теории таким же подтверждением на фактическом материале, каким в своё время для ларингальной теории явилось обнаружение хеттского.

Что касается законов Бартóломе и Лахмана, они были открыты ещё в 19 веке, но имели фонетически необъяснимые аномалии, которые легко решаются с помощью глоттальной теории.

(О законах Бартóломе и Лахмана — позднее. Подробнее о глоттальной теории — тоже потом.)

[В следующий раз: периодизация истории индоевропеистики (задачи индоевропейского языкознания).]

 


Литература к лекциям 2—5 (а также 61):

 

1.      ЛЭС. М., 1990 (также к лекции 1)
2.      Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М., 1980
3.      Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л., 1938
4.      Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX веков в очерках и извлечениях. Ч. I. М., 1964
5.      Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции. М., 1988
6.      Макаев Э. А. Общая теория сравнительного языкознания. М., 1977
7.      Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейские языки и индоевропейцы. Т. 1. Тбилиси, 1984

На главную

© DM & VG, 2001-2002

Hosted by uCoz
Hosted by uCoz